Mindenki sejtette, hogy a 16 éves (?) srác S. Dániel, aki állítólag, és most már egy interneten közzétett vallomása szerint is halántékon verte az őt egyáltalán nem bántó és nem provokáló (á, dehogy, ő soha senkit) Gerle Évát, valójában nem őszinte a vallomásában. Még a Gerle olvasói és barátai is mind kételyeiknek adtak hangot. És valóban megjelent a médiában, mégpedig a tv2-ben, S. Dani szájából elhangzó másik verzió is. Miszerint ő biztos, hogy nem halántékon ütötte az egyébként mostanában egyre többször (főként becsületsértésért, rágalmazásért) feljelentett Gerle Évát, hanem nyitott tenyérrel a homlokát célzóan ellökte magától, és a “csakazolvassa” becenéven férfiak ellen uszító bloggernő is viszont lökött egyet rajta. A 444 című oldal Évát ártatlannak vélő cikkében érdekes módon nyakonvágás, tarkónvágás szerepel és nem halántékon ütés, mint S. Daninak az Évával való megállapodása szerinti vallomásában… Egy harmadik helyen pedig pofonvágást is olvastam! Mi lehet az igazság, az egyre több különböző verziót bemutató leírások közül? Mi lehet az állítólagos látleleten? Lábgomba? – Van-e látlelet?
És ami még érdekesebb számomra (főként az emberek magatartását mélyen vizsgálódó asztrológusként) hogy S. Dani, ha már vállalta, hogy (ugyan arcát elrejtve) de nyilatkozik a tv2-nek miért mondta azt kerek perec, hogy a vallomást csupán azért írta alá, mert ő nem akart bíróságra járni, ugyanakkor nem egészen az történt, ami ott le van írva… Csodálkoztam volna én is, ha Gerle Évának megfelelt volna az igazság közzététele. Egyelőre ezt el sem tudom képzelni róla. De miért mondja azt a tv-seknek ez a fiú, hogy nem akar a részletekbe belemenni? Illetve Gerle Éva miért nem írta le sehol, hogy őt hol ütötték meg? (Csak miután Dani közzétette a vallomását, amit később a fiú meg is cáfolt, köztük a halántékon ütést illetően is.)
GYANÚIMAT, FELTÉTELEZÉSEIMET ELREJTETTEM, TISZTELETBEN TARTVA AZ ÉRINTETTEK NYILVÁNOS VALLOMÁSAIT… És külön bocsánatot kérek, Gerle Évától, amiért azt feltételeztem, hogy ő tökön rúgta volna azt a srácot, vagy férfit (állítólag nem 16 éves, hanem harminc – érdekesek ezek a különböző verziók, avagy blöffök… miért nem lehet azt írni, hogy nem tudja?).
Én eddig úgy vettem észre, hogy ha valaki már tv interjút is vállal egy eset miatt, pláne, ha egy egyszerű dulakodásról van szó, akkor igyekeznek részletesen elmondani, hogy mi történt. Jelen esetben viszont csak Gerle Éva élvezkedik, hogy ő milyen nagy hős, micsoda kemény dolog történt vele és ő bizony addig ment míg “igazságot” tétetett, a “férfi” pedig (aki még csak egy 16 éves kamasz??) mekkora bűnöző és agresszor, a vagonban levő kívülálló, török fiú pedig bambán nézett, talán azt is mondta Gerle, hogy mindkét “férfi büdös” volt, de azt a tv2-ék kivágták. Nem csodálkoznék. DE! Gerle Éva idemásolt valamilyen üzenet részletet S. Dani
Ja, és hogy ki hívta ki megint a tv2-t? Hát, bizonyára a katasztrófa védelmesek, akik – ha ez igaz – elég jól kell ismerjék Gerle Évát.
http://tv2.hu/musoraink/tenyek/146857_amokfuto_biciklis_a_fogaskerekun.html
Írta: Joó Violetta
Kozma Szilárd és Joó Viola: A tizedik egyetemes törvény - Az Abszolútum törvénye ("A tizedik angyal")
Kozma Szilárd asztrológus blogja 
Nem 16 éves! Dolgozó felnőtt ember…. isstenem!
Mit isstenezel? Idegbeteg vagy? “Az éjszaka legjobb olvasmánya a Fogaskerekűn egy cikkei miatt megvert nő és a verekedő 16 éves bringás haverjainak összecsapása a Facebookon.” – http://cink.hu/nevettel-mar-ma-tenyleg-ekkora-nagy-bunkok-a-downhill-1550772052
Gerle Éva a facebook-on: “A médiaszekér tovább dübörög. Nem az én gyerekem volt, hanem a barátnőmé, és nem tarkó, hanem halánték, de végre valaki ért, mi zajlik itt.
http://cink.hu/nevettel-mar-ma-tenyleg-ekkora-nagy-bunkok-a-downhill-1550772052”
Ahogy te mondanád: “isstenem” de érdekes :D hogy én ezt nem volt ahonnan tudjam az újságírók meg szokás szerint hasukra ütve hazudoznak, legalábbis Gerle Éva (önjelölt, neki-mindent szabad újságíró) és a vele foglalkozók, ezidáig.
A médiából mindig vonjál gyököt és oszd el öttel. Ezt nagyjából minden felnőtt ember tudja. Az is mutat ám valamit, hogy ha valaki mindent egyből készpénznek vesz, ami neki tetsző. Dehát nem vagyunk egyformák :D Sem egyformán tájékozottak és érdeklődőek ;)
Dani Nocomment Soós
tisztelet gerle asszony.elnézést kérek azért amit a tv interjuba mondtam..nem volt bátorságom bevallani az igazat a még nagyobb nyilvánosság elött.engem nagyon megviselt ez a dolog mit okoztam önnek..kérem ne haragudjon rám..nagyon sokat tanultam az esetböl és öszintén bánom amit tettem ön ellen.a munkahelyemröl elküldtek mert nem kivánnak velem dolgozni.kérem öszinte bocsánatát..
“Ő az, aki ma rámrontott és teljes erőből megütött a halántékomon a fogason.
Úgy hívják, hogy Soós Dániel.
Azt mondta, ha feljelentem, megtalál és megöl.” Február 24-ről 25-re virradó éjjeli megosztásom, https://www.facebook.com/photo.php?fbid=657600114309283&set=a.199934916742474.50188.100001779009375&type=1&stream_ref=10
BUTA VAGY, butább, mint aljas, a hazugság meg e kettőnek és még az irigységnek az eredménye.
Tudod, mi ez? Jogi bravúr. Alkotmányjogász gratulál.
A tartalom jelenleg nem érhető el… Megint okos voltál, Évike. hiába na, akinek titkolóznia kell, az gyanúba keveredik és neked bizony sok titkos szöveged van a neten, többek között rólam is… Hogy még te filózz azon, hogy más aljas-e? Ez ám a híres-hírhedt, mániás, önkritika nélküli önbizalom.
Beszéljünk világosan, ha már hajlandó voltál megszólalni a saját “fotóddal” és a Gerle Éva névhez vállalt csakazolvassa nevű wp regisztrációval. Miféle jogi bravúrról beszélsz?
Akármire is gondolsz, amikor te leszel vádlott, olyan bravúrokban ne reménykedj, hogy a te rágalmazásaid, jogsértéseid, fenyegetéseid, és gyakorlati lépéseid a meghirdetett tönkretételünk felé, azok “jogi bravúrral” megúszhatóak! Erre “mérget vehetsz”…
Dani gondolom letörölte, mert ez az ő profilján volt. A jogi bravúr az, hogy rövid idő alatt elégtételt kapott.
Ha a mai, 2015-ös dátummal :-D beküldött feljelentést nézem, akkor állhattok sokáig fél lábon. Rossz helyre céloztatok. :-D
Látszik Viola, fogalmad nincs a jogi eljárásról, és hogy itt mi történt. Te nem emberek magatartását vizsgálod mélyen, hanem koncepciózusan gyártod a hülye elméleteidet. Dani nem tizenéves, hanem harminc, van látlelet, tanú, peronkamera rögzítette az eseményeket. Nem véletlenül ment bele Dani az egyezségbe ami tartalmazta a levél közzétételét azokon a felületeken, ahol rágalmazott, ez ugyanis a kisebbik rossz, a bírósági eljárás végén priusza lett volna. A főnökei nálad úgy tűnik mélyebben vizsgálták a magatartását, és veled ellentétben nem áldozathibáztattak, hanem rövid úton elküldték a srácot.
Ja, amit ide rittyentettél szintén rágalmazás, ezek mind mentve vannak, eljön még az az idő, amikor ti is elgondolkoztok. Nem véd titeket az, hogy Romániában vagytok.
Éva facebook-ján is be van linkelve a cikk, a Szily Lászlótól vagy kitől, aki azt írta, hogy a “srác” 16 éves. Hogy nem megy már be az agyadba? Ne haragudj, de ha ilyen felületes és félreinformáltságodban még rögeszmés is vagy, akkor tényleg kétesek számomra a te diplomáid… Ilyen mélyre nem csúszhatott az egyetemi oktatás színvonala annyi európai egyetemen.
Szily nem azt írta, hogy a “srác” 16 éves, hanem annak a haverjai:
“Az éjszaka legjobb olvasmánya a Fogaskerekűn egy cikkei miatt megvert nő és a verekedő 16 éves bringás haverjainak összecsapása a Facebookon.”
Akkor frissítsd az ismereteidet, Dani 30 éves, dolgozó ember. Illetve past tense, mert most épp munkát keres.
Kit érdekel, hogy mit gondolsz a diplomáimról, te nem számítasz semmit a szakmai életemben. Fogalmad nincs az egyetemi oktatás színvonaláról, azokat összehasonlítási majd talán akkor próbálkozz, ha legalább egyet is elvégeztél.
Van egy modernkori “mondás” vagy inkább humoros, abszurd és ironikus “szófordulat” – én csak annyit reagálnék: “Ha valami úgy van és ő mondja, akkor az már csak valószínű.” Értem ezt Gerle Évára, hogy valami meg is történik valóban, de ő tőle is hallja az ember, akkor lévén akkora hiteltelen kavarógép, hogy, ha egyezik az, amit a valóságról mond, az ő rutinos hazugságának a “mágikus ereje” még a múltban megtörtént kész tényeket, a valóságot is megzavarja és megbontja :D
Gerle Éva csak akkor mond igazat, amikor napfogyatkozást látni vagy a hailey üstököst. Ez is rágalmazás? Szerintem meg szabad vélemény nyilvánítás! Állok elébe a Gerle Éva senkiházi és aljas feljelentgetéseinek. Mi mást is tehetnék, amikor megmondta, hogy ha nem kezdek kételkedni Kozma Szilárd ép eszében és asztrológusi tudásában, akkor “nem irgalmaz” “megállít” gazdaságilag tönkretesz minket, a jó hírünk rontásával… Ez folyik épp.
De Gerle elkezdte a bizonyítékokat eltüntetni és ahelyett csakazolvaskaként – álnéven, mintha nem lenne egyértelmű, hogy ő az – süllyedt még lejjebbre, újabb feljelentésre okot adva, amit a héten postára is adtunk.
– MODERÁLVA, ENNÉL NAGYOBBAT HAZUDNI MÁR NEHEZEN LEHET –
Violetta, amit a feljelentésben elkövettetek az jogilag harmatgyenge. Az ügyészség remekül fog szórakozni. :-D